V živo: Nadaljevanje 31. redne seje občinskega sveta

16.08

Spet zamujajo. Župan sploh noče začeti, ker vidi, da še nima sklepčnosti. Sicer pa je res hecno, da se sestajajo po 15. juliju. Statut MONM govori o tem, da sej po 15. juliju praviloma ne bi smelo biti.

16.09

Kaj nas čaka danes? OPPN za grad Grm; LN Revoz, Poročilo o izvrševanju proračuna, Rebalans proračuna, neke premoženjske zadeve, Poročilo nadzornega odbora o Cicibanu, Statuti KS, Plan dela Sveta za preventivo v cestnem prometu, imenovanje novega sveta APT in Agencije za šport ter poročilo o realizaciji projekta Hidravlične izboljšave kanalizacijskega sistema in centralna čistilna naprava v Novem mestu ter vprašanja in pobude svetnikov.

16.12

No, pa smo začeli. Sicer pa povezava na dnevni red …
Župan ugotavlja sklepčnost. 16 prisotnih, komaj so sklepčni. Bomo videli, če bodo zdržali.

16.14

Grad Grm. Mojca Tavčar ima besedo. OPPN je v javni razgrnitvi. Dokument je začel dogajati leta 2004… gospa govori o pomembni zgodovini tega dokumenta, ki je tukaj ne bomo reproducirali.

Grad Grm je bil v lasti Igorja Laha (podjetnika). Grad je hotel nameniti hotelskim storitvam, to pa ni bilo usklajeno s dediči kulture. Lani je ministrstvo za kulturo kupilo grad. Tam bo obdržalo spomeničarje in zgodovinski arhiv.

Grad je kulturni spomenik.  Sedaj bo beseda prevzela gospa iz projektantskega biroju, ki je OPPN pripravljal.

Edini ohranjeni grajski kompleks v mestu. Iskali so takšno dejavnost, ki bo v skladu s tem. Tam morajo biti taki programi, ki bo omogočil obisk meščanov. Se pravi poleg omenjenih programov bodo notri možne tudi kulturne in rekreativne dejavnosti. Sprehajališče, vrtovi ipd.

Itd.

Ni razprave, bodo kar glasovali. 16:0

16.30

Sedaj pa k javni razgrnitvi LN Revoz. V Revozu so dopolnili pobudo. Želijo razširiti lakirnico za 15 m. V Revozu bodo delali SMART, ki se bo barvala v dveh linijah itd, rabijo očitno večji prostor zaradi tega. Nekaj bo še na južni strani.

Sedaj bo zadevo obrazložila še Katica Balažic, projektantka. No, za sladokusce več na povezavi.

Ni razprave, glasujejo.16:00, odlok je sprejet v 1. obravnavi.

16.40

Sedaj pa poročilo o izvrševanju proračuna. Govori Jože Kobe, direktor občinske uprave. Prihodki so manjši (34 % realizacija). Komunalnega prispevka je bistveno manj, kot je predvideno. Večji investorji so odstopili od projektov. Prodaje stavbnih zemljišč niso bile uspešne. Prav tako ni bilo prihodkov s strani države in eu. Predvsem se je zamaknila centralna čistilna naprav (CČN).

Tudi odhodki niso realizirani. 28 odstotkov. Tekoče stvari so se plačevale, ni pa bilo nekaterih investicij.

Neplačane obveznosti se pa kar lepo plačujejo. Lani je bilo v tem času 7,2 mio neplačanih, letos le 3,5 neplačanih obveznosti.

Razprava.

Mojca Novak: Ugotavlja, da ni drugače, kot je bilo v preteklih letih. Boljše je na stanju neplačanih dolgov. Praksa ni dobra. Razvoj bi moral zahtevati rebalans. V resnici je drugače. Projekti se zmanjšujejo in zato moramo sprejemati rebalans. Planiramo zelo optimistično, na pol leta pa zmanjšamo ključne projekte, po drugi strani pa potuhnjeno povečujemo na področjih, ki pomenijo strošek, se pravi plače in materialne stroške.Za 9 mio evrov zmanjšati protračun – to je zelo velik del proračuna. “Škarje razvoja se zmanjšujejo,” pravi poetično (bolje bi bilo reči, da škarje režejo razvoj ali pa da se škarje prihodnosti zapirajo ali pa da škarij preprosto ni več, ampak ok, nič hudega).

Sprašuje, zakaj je bil objavljen razpis na strani MONM, če ni bilo kadrovskega povečevanja.

Adolf Zupan. Moral bi biti priložen operativnega načrta, z nosilci, roki, program racionalizacije. Pravi, da pol uprave govori o tem, da je razpis, ki ga je omenila Mojca, da je ta razpis pisan na košo točno določeni osebi.

Boris Dular. Realizacija sploh ni slaba, v primerjavi z drugimi občinami. Toda drugi so realizirali visoke proračune, vsaj v prvih dveh mandatih. Do konca leta ne bo taka, kot jo bomo danes potrdili. Minus bo lahko narastel. Resno bi premislil, kaj je realno. (Hej, to je že naslednja točka. Don Kova bi takoj ustavil, če bi nekdo skakal gor in dol po dnevnem redu, Don Lojze pa ne.)

Darinka: Opozarja, da je samo 9 odstotkov investicij realiziranih. Povečujejo se tekoči odhodki. Če vse skupaj seštejemo pridemo do primankljaja. Pa spet ne vem, ali ni to že naslednja točka.

Darinka opozori tudi na to, da je MO Celja dobila 39 milijonov evrov evropskih sredstev.

Lojze: ” To ni res. Tudi mi smo dobili sredstva. Dejstvo je, da je stanje težko, da se trudimo, kako zadevo izboljšat, vemo kakšne so razmere, temu primerna je tudi realizacija.”

Glede delovnega mesta pravi župan: gre za premestitev, ker gre ena delavka v pokoj, zato smo to objavili.

Mojca: v ukrepih pravite, da ni dodatnega zaposlovanja. Poglejmo število zaposlenih – rezultati so slabi. Zato bi predlagala, da se spremeni zapis, da ni bilo zaposlovanja. Predlaga, da se sprejme sklep, s katerim se zadolži upravo, da se na občinski svet da poslovanje CERODA.(preda obrazložitev Habjaniču)

Adolf  Zupan: Prosil bi, da nas seznanite s tem, koliko je bilo realiziranih evropskih sredstev, če pravite, da Darinka nima prav. Koliko smo dobili iz evropskih sredstev in za kateri projekt.

Jože Kobe: Dobili smo iz kohezijskega sklada za 12 mio za čistilno (nismo še realizirali). Iz strukturnih sredstev 1,7 mio za Grčvje, 2,7 za kanalizacijo Birčna vas (ni še zahtevka), 800 000 za izvedbo katastra, v zadnji 5,6 let smo dobili za manjše projekte (iz države): nekaj v Brusnicah, v Stopičah, Gabrje, vodovod Jugorje, letos Stopiče.

(Hej, mimogrede, kaj če bi se preimenovali v Mestno občina Birčna vas???)

Lojze: Pozabil si na podjetniški inkubator (1,8 mio evrov). Poleg tega imamo inštitucije, ki to prijavljajo, to se ne vidi v proračunu. Poleg  tega imamo teževe na ministrstvih, ki na naše vsakodnevne zahteve ne odzivajo.

Zaključi razpravo.

Najprej glasujejo o predlogu Mojce Novak, da bi slišali nekaj o Cerodu. Je sprejeto. Se nekaj kuha na CeRODU?

Potem glasujejo še o poročilu. So tudi za.

17.11

Sedaj pa še o rebalansu. Župan spet hoče, da se danes opravi obe obravnavi. In pravi, da je to proti poslovnikom.

Adolf pravi, da ni proti poslovniku.

Lojze nič ne reče, Habjanič tudi ne, očitno je v skladu s poslovnikom.

Jože Kobe dobi besedo. Tudi on prosi, da gremo po skrajšanem postopku. Ni časa za sklic seje v enem tednu. Na to so vezani projekti: komunalni projekti. Komunala mora nakazati dobičke v proračun, projekti na Ragovski, v Prečni, Belokranjska cesta … imamo že nakazane dobičke … Naredili smo javni poziv za šole. Na dveh je to pred namestitvijo. Sončne celice v Bršljinu in Grmu. Imamo azbestne strehe. Če bomo proračun odmikali, bi izgubljali čas. Nekaj bi lahko že naredili v poletnih dneh. Prosim za skrajšni postopel.

Sedaj bodo spet glasovali o tem, da bi šli v skrajšani postopek.

Adolf  Zupan: Morda kakšen razlog res drži. Ampak to samo kaže na to, da se mora proračun planira drugače, pa do tega ne bi prišlo. Sprejeli smo pred nekaj meseci. Niste hoteli poslušati, kako se mora pristopiti k proračunu. Ni mogoče pristajati na domače razlage. Ne bo podprl tega in misli, da ni po postopku.

Boris Dular: Kako občina rešuje problema. Procedura je temelj demokracije. Če je bilo na začetku seje sprejeto, da je dvofazno, ne moremo sedaj iti po skrajšanemu. Ne moremo glsovati še enkrat, lahko pa skrajšamo faze. Predlaga obravnava v 1. fazi, potem pa je možno, da se 2. faza opravi.

Tomaž Levičar: Smešenje vseh nas, da bi sedaj spreminjali odločitve. Me skrbi, s kakšnimi argumenti se to predlaga. Lahko bi začeli že na prejšnji seji. Opozarjali smo na nereaen obseg že pri sprejemanju. Zaskrbljen sem nad takim vodenjem projekta, kot ga izraža tole gradivo o strehah. Kako to, da niste to vključili v rebalans?

Ne bodo glasovali še enkrat.

Jože Kobe spet dobi besedo. Bo predstavil rebalans. Zakaj rabimo rebalans? Nižji so prihodki. Imamo pa druge prihodke iz Komunale. Časovni zamik projektov (CČN). Novi projekti na namenskih prihodkih. Novi nepredvideni odhodki.

Predlaga zanjšanje predvidenih prihodkov za 8,6 mio evrov. Od tega 1,5 mio manj komunalnega prispevka itd . No, morda več na povezavi.

Odhodke zmanjšuje za 9,6 mio evrov. V glavnm se zmanjšujejo investicije.

Pojasni še, kaj se dogaja v Brusnicah. Občina naj bi tam morala zgraditi vso kanalizacijo in cesto Ratež – Brusnice in Brusnice – Suhadol. V obdobju od 2005 do 2010 je bilo v te projekte vloženih 5 mio evrov. Podjetje CeROD je nakazao 4,6 mio. Trenutno je CEROD malo v minusu. Bo pa reaizirano. Ni šlo za nenamensko zapravljanje  sredstev.

Darinka Smrke govori v imenu obeh odborov (gospodarsvo, finance): Posreduje vse pripombe članov odborov.Pričakujejo opredelitev uprave.

Marija Zupančič (okolje in komunale). Imajo tri sklepe: podpirajo spremembe. Sončne elektrarne na strehah šol podpirajo. Predlagajo, da se posreduje poročilo o Brusnicah.

Odpira razpravo:

Darinka Smrke: Predlaga, da se Razvojnemu centru zmanjšajo postavke in da se ta denar nameni Kulturnemu centru in da se kupi eno socialno stanovanje. Omenja sklepe odbora za gospodarstvo. V zvezi z razvojnem centru: nikoli nismo dobili poročila razvojnega centra, čeprav ga je odbor večkrat zahteval. Razvojni center je ena od institucij, ki se ukvarja s pospeševanjem malega podjetništva. Strinjam se z županom, da ni res, da nismo dobili nobenega denarja. Vendar ocene o tem nismo nikoli dobili, razen ustnih informacij. Zato smo hoteli to izvedeti. Drugič, razvojni center se je preoblikoval iz podjetniškega centra v regionalni center. Nimamo nobenih podatkov o tem, kako se RC financira. Nimamo celovitega poročila o tem. Pred dvemi meseci nam je župan posredoval neko poročilo, ki pa ni bilo skladno z našimi sklepi. To smo kritizirali. Župan ga je zato umaknil, na odboru pa smo sklenili, da mora RC poročilo pripraviti.

Moje izrecno vprašanje direktorici Mojci Špec Potočar je le-ta rekla, da je bila seznanjena s tem sklepom.

Razvojnemu centru smo od leta 2007 – 2010 je RC dobil 1,1 mio evrov. Se pravi, da je nekaj manj kot 1 % porabnik proračunskih sredstev. Ne trdim, da ni koristen. Vendar naj ima enakovreden odnos do nas. Vsi nam poročajo.

Razvojni center je dobil nekaj manj kot 500 000 evrov. Ali vemo, kaj se je ste dogajalo? Popolnoma nič ne vemo. Iz načelnih razlogov vztrajam pri predlogu, da se zmanjšajo postavke, kot je navedeno (137 000 evrov).

V poročilu naj RC navede, kdo je njihov dobavitelj za …?

Mojca Novak:

Sprašuje, zakaj se ne pove, zakaj se neke investicije zmanjšuje. Do drugega branja naj se obrazložijo vse postavke, ki se spreminjajo. Glede Brusnic: ne najde, kakšno je stanje investicij v Suhadolu, v Gabrju, itd. Župan naj umakne predlagana amandmaja v zvezi z Zarjo. Potek z zvezi z Zarjo tako, kot smo predlagali, zato naj se umakne amandma. Glede šol in streh: način se ji zdi dober. Predlaga pa, da se naredi investicijski elaborat.

Ana Bilbija:

Podpira dvofazni postopek. Razvojni center je tako pomembna zadeva, da ne moremo kar mimo.

Glede Brusnic jo zanima, ali je to usklajeno s KS Brusnice.

Adolf  Zupan

Se strinja z Mojco glede pričakovanega dobička iz Zarje. Ko bo vendar ta mukotrpna skupščina sklicana, lahko o tem govorimo.

Do naslednje seje naj se pripravi poročilo o obveznostih MONM do konca leta 2010, posebej za pogodbe, na podlagi že sprejetih obveznostih. Naj se pove, kakšne so obveznosti za leto 2011, 2012. Vključno s tistim, kar imajo naši zavodi. Npr. 3,200 000, ki naj bi jih bilo v Zarji.

Zanimajo ga “ljube obresti”. Naj se prikaže, kakšne bodo te obresti. To je šola, ki se ne sme več ponoviti.

Predlaga tudi sklep, da vodstvo ali kdor koli drug ne sme od 15. 7. podpisovati nobenega sklepa, s katerim bi se zaposlovalo nove delavce ali pa bi se delavce razporejalo na višja delovna mesta. Da ne bonekih neupravičenih zaposlitev in nagrajevanj ob koncu glasovanja.

Naj proračun spremlja program operativne izvedbe najpomembnejših nalog. To je normalno.

Igor Perhaj

Zanimajo ga odškodnine. To je iz leta 2000. Komu se imamo zahvalit za ta strošek?

Glede dodatnih sredstev javnih zavodov. Po štirih mesecih poslovanja povečujemo sredstva za materialne stroške in plače. Mislim, da je resnično zadnji čas, da javni zavodi realno planirajo in da občinska uprava realno oceni, ali je temu res tako ali ne. Kako to, da pred nekaj meseci niso vedeli, kaj se bo dogajala.

Glede mestnega jedra: zakaj prihaja do zmanjašanja. Ali pa varstvo okolja. Zakaj se zmanjšuje. Te ocene so bolj privlečene za lase.

In še investicija APT: razhajanje med projektantsko in izvajalčevo oceno. Dvomim, da se bodo stroški gradnje zmanjševali. Imam pomisleke.

Tomaž Levičar:

Predlaga, da se gradivo pripravi tako, da bo jasno, zakaj se postavke spreminjajo. Zakaj neke konte obrazlagate, nekatere pa ne. Npr. odškodnina, reprezentanca občinske uprave, materialni stroški, Ciciban, itd. Nekaj pa zmanjšujemo, kar se mi zdi sramotno: rekonstrukcija nekaterih cest. Npr. Smrečnikova, Koštialova…

Najbolj me skrbi stanje investicijskih odhodkov, ki se tako neverjetno zmanjšujejo. Ob sprejemanju se je govorilo o tem, da je proračun razvojno naravnan. Danes vidimo, da je vse prej kot razvojno naravnan. Ravno na investicijah se ne dela. Projektov se ne razvija … Se strinjam s kolegom Zupanom, da bi moral nekdo posebej poročat o realizaciji posameznih investicij, ki so predvidene s proračunom.

Imamo slabo pripravljeno gradivo in nekaj zaskrbljujočih podatkov o občini.

Župan predlaga glasovanje o prvi obravnavi s tem, da se pisno odgovori na te pripombe.

Adolf Zupan ima pripombo. To ni dobra komunikacija. Ta papirnat odnos ni dober. Ni se izoblikoval drug nivo sprejemanja in izvajanja proračuna.  Prosi, če vendarle kdo kaj odgovori. Če je kdo kaj zapisal, razen Darkota.

Jože Kobe:

Najprej glede razvojenega centra. Gre za projekte. Ne gre za direktno financiranje RC. Vse pogodbe so podpisane, obligatorne za občino. Amandmaja ne moremo sprejeti. Podpira pobudo o konkretnem poročilu RC.

Vse postavke bomo obrazložili, kot so bili predlogi.

Glede Brusnic: letos je predvideno še 820 000 realiziranega. Upamo, da bo do jeseni zaključeno. Na marsikaj nismo vplivali zaradi lastniških problemov. Skozi naselje Ratež potekajo odkupi. Ponekod bi lahko že začeli. Ponekod moramo končati nekater odseke kanalizacije (Suhadol, Ratež). Nekateri projekti bodo končani drugo leto. Skozi Ratež je predviden začetek v 2011 in 2012. Tudi križišče. (….)

Amandma okoli Zarje: umikamo ta amandma. Do odločitve občinskega sveta.

Gospa Bilbija je vprašala, ali je dinamika usklajena s KS Brusnice. Aneks smo jim poslali. Ni toliko problem dinamika. KS hoče od občine, da se občina zaveže plačati penale KS, v primeru, da občina ne realizira.To ni možno. KS zahteva, da se v nadzorni odbor Ceroda, imenuje svojega predstavnika. Tudi to ni možno. Tretja stvar: dvomijo o namenskosti porabe teh sredstev. Vendar smo že prikazali, da ni tako.

O sklepih g. Zupana se bo opredelil župan.

Glede odškodnine: Gre za Avtoservis Slak. To samo jim prodali, potem pa so se denacionalizacijski upravičenci pritožili in vrhovno sodišče je tako odločilo.

Glede materialnih stroškov: delno je kriva huda zima in visoki stroški ogrevanja. Delno pa se strnija s Perhajem.

(…) Glede APT: veseli smo, da bo investicija nižja, kot je bilo ocenjena. Vezani smo na črpanje evropskega denarja. Dinamika je prilagojena temu.

Glede Koštialove: delno je zmanjšana. Vendar, začeli bomo letos.

Alojz Muhič: Ostalo dobite v pisni obliki. Želimo prikazati stanje, kakršno je. Predlaga, da glasujejo.

Glasujejo: 18:0. Sklep je sprejet.

18.19

Premoženjske zadeve.  Ni razprave. Glasujejo in sprejmejo.

18.21

Sedaj pa Vrtec Cicban. predstavnik a nadzornega odbora sta se opravičila. Zato bodo zadevo preložili. Glasujejo: Točko so preložili.

18.23

Spreminjajo še statute KS. Kot kaže se bodo spreminjale volilne enote v krajevnih skupnostih. Zmanjšali bodo njihovo število.

18. 27

Tle se bo kmalu končalo. Sprejemajo ostale zadeve.

Kadrovske zadeve. Imenovali bodo svet v APT. Predlaga se, da se v svet imenuje Matjaža Engla, Boruta Škerlja, Francija Keka.

Tomaž Levičar: Predlaga, da se akt o svetu zavoda APT prilagodi temu, da ne bi kar kdor koli postal član sveta.

Alojz Muhiča: pravi, da je svet petčlanski. Predlgal je Zvezdano Bajc. Kadrovska skupina je tak predlog predlagala na podlagi svetniških skupin.

Alojz Turk: Do sedaj je bil on notri. Pravi, da je v ustanovitvenem aktu to že zapisano.

Rafko Križman: Predlogi so prišli, kakršni so prišli. Eni zadostujejo predlogom. Borut Škerlj pokriva pravno področje. Zvezdana Bajc pokriva ekonomijo in sodelovanje s Krko.

Tomaž Levičar: Kandidatov ne poznam dobro. Poznam Klavdijo Kotar, ki je bila kandidatka, pa ni notri. Pa je nekako v tem spektru. Predlaga spremembo, da se njo uvrsti v ta svet.

Rafko Križman: Misli, da ni to možno.Odloča se v celoti.

Glasujejo: Očitno so vendarle 10 je za, 7 jih je proti. Predlog so izglasovali.

18.34

Sedaj še agencija za šport. Predlagajo Francija Bačarja, Loreno Lapajne, Borisa Okleščna, Braneta Kastelca, Jožeta Zupančiča. Sprejemejo.

18.35

Sedaj pa o hidravličnih izboljšavah. 2007 smo začeli projekt in pridobili gradbeno dovoljenje.  Septembra 2008 smo dobili odločbo za 18 mio evrov kohezijskih sredstev. Novembra smo izdelali razpisno dokumentacijo. Šele čez pol leta so ministrstva odgovorila. Takoj smo objavili razpis. Nekdo je hotel, da se podaljša rok. To smo zavrnili. Zadnji dan za oddajo razpisne dokumentacije je sledila revizija. Prispelo je šest ponudb. SCT in Strabah sta zahtevala revizijo. Sklicevali so se na prekratek rok. Ko smo ponudbe odprli, da SCT izpolnjuje pogoje. Strabah je zamudil rok za nekaj minut, zato je sploh nismo odprli. Revizijo smo zavrnili. Če smo dobili pet ponudb, potem je bil rok očitno to izvedljivo.

Državna revizijska komisija je odobrilila revizijo. Postopek smo prekinili. Spet je bila pritožba.

Sledil je nov postopek. Vnešeni so bili popravki. Sledila je ponovna objava. Drugi razpis je bil objavljen januarja letos. Razpisni rok smo podaljšali na 62 dni. Spet smo v teku razpisa dobili predloge za podaljašanje. Glede na to, kaj se je zgodilo prvič, smo rok res podaljšali. 78. dan pa je spet sledil zahtevek za revizijo, tokrat s strani Primorja. Čakali so več kot 60 dni in se potem pritožili. Trdijo, da so tehnične specifikacije diskriminatorne. Namesto podtlačne so hoteli nadtlačno. Mi smo to zadevo zavrnili. Samo ti trije bi lahko ponudili tako tehnologijo.

In spet je državna revizijska komisija odobrila pritožbo! Kljub temu, da imamo gradbeno dovoljenje …

S tem smo spet v nemogočem položaju. Najmanj na štirih mestih je potrebno popravit razpisno dokumentacijo.

Po posvetovanju z MOP-om smo se odločili, da spet ponovimo postopek. Sedaj je to na MOPu. Obljubili so, da bo ta teden potrjeno in upamo, da bo tako.

Razprava:

Adolf  Zupan: Niso povedal, zakaj je državna revizijska komisija zavrnila. Tega se nisi dotaknil.

Jože Kobe: V prvem javnem razpisu je bil problem prekratek razpisni rok. Državna revizijska komisija ni povedala, kakšen je pravi rok. V drugem razpisu je bil odločitev, da je tehnologija, ki je bila predvidena, pisana na kožo enega izmed ponudnikov in da favorizira enega od proizvajalcev. Mi so to zavrnili. Fakulteta nam je opisala, da najmanj trije v Evropi proizvajalci imajo tako ponudbo.

18.50

Svetniki imajo še nekaj pobud. Zupanazanima dogajanje v Brusnicah. Janeza Pezlja zanima, zakaj imajo parkirne hiše

Levičar predlaga spremembo statuta APT. Hoče pregled vseh statutov in

Zanima ga Novi trg 6. Investitor je bil zavezan k rušenju objekta. Zanima ga, kakšno je aktualno stanje. Kaj je storila MONM v zvezi s temi odgovorenosti in z možnostmi, da stanje sanira. Kakšen je razvoj projekta Šmihelska cesta? Kako bo šlo naprej?

Lojze Muhič takoj odgovori: Hypo je trdil, da nima grabenega dovoljenja, priskrbeli smo mu kopijo gradbenega doboljenja. Potem so se izgovarjali, da nimajo projekta izvedbe. Tudi to so dobili.Dolžni so začeti z rušenjem do 8. 9. letos. Iščejo investitorja in izvajalca. Da bodo šli v natečaj. Vključiti se je želel tudi IMOS.

Odgovori tudi glede Šmihelske.

Marija Zupančič: Opozarja na to, da na celi dolžini Zupančičevega sprehajališče postavi koše. Sedaj je samo eden tam in veliko smeti.

Zaključijo sejo.