Bojan Kekec, kandidat za župana Mestne občine Novo mesto: “Župan Muhič je imel povprečen mandat” (1. del)

"Ključnega preboja, ki bi Novo mesto postavilo ob bok ostalim uspešnim mestnim občinam, ni bilo. Mandat Alojzija Muhiča ni bistveno odstopal od predhodnih mandatov, ko vemo, da v Novem mestu volivci še nobenemu županu niso zaupali dva mandata."

Bojan Kekec je 19. aprila 2010 pričakovano napovedal kandidaturo za novomeškega župana. Kritičen je do sedanjega župana Alojzija Muhiča. Vendar njun odnos ni tako enostaven: Kekec je direktorsko mesto na Komunali prevzel, potem ko je zaradi selitve na Rotovž ta položaj zapustil Muhič. On je tudi tisti, ki je Kekca na ta položaj predlagal. Seveda si je težko misliti – čeprav v SDS in tudi Bojan Kekec ravno to trdita –, da to imenovanje ne bi bilo povezano s podporo SDS Muhiču pred drugim krogom županskih volitev. Kekec je pred imenovanjem na ta položaj zasedal mesto vodje sektorja vodooskrbe na Komunali in trdi, da ga je na ta položaj pripeljalo njegovo strokovno delo. Meni tudi, da je Komunala eden redkih sistemov v mestni občini, ki deluje tako, kot mora.

Kekec, letnik 1965, pravi, da Novo mesto že več mandatov obvladuje neformalna povezava, ki je skrita za uradno politiko. Prepričan je, da ima dovolj izkušenj, da je neobremenjen s temi združbami in da je v najboljših letih za prevzem županovanja.

Bojan Kekec, član izvršilnega odbora Slovenske demokratske stranke, nekaj časa tudi vodja regijskega odbora SDS, občinski svetnik v MO Novo mesto, tudi član Državnega sveta RS, je prav gotovo močan županski kandidat. Kandidat, ki bo skupaj z Muhičem in Zupan Kramarjevo verjetno bíl trd boj za osvojitev Rotovža.

Prav gotovo imate kot morebitni bodoči župan pa tudi kot občinski svetnik in direktor Komunale izdelano mnenje o delu obstoječega župana. Kako vi ocenjujete iztekajoči se mandat Alojzija Muhiča, ki bo konec koncev tudi vaš protikandidat na jesenskih lokalnih volitvah?

Ocena tega mandata je čisto povprečna. Župan ni izpolnil vseh naših pričakovanj, ki smo jih imeli na začetku mandata. Od tega mandata smo pričakovali bolj učinkovito ekipo, ki je ni bilo. Nismo se strinjali z imenovanji v nekaterih javnih podjetjih, navsezadnje pa se nam zdi napačno tudi zadnje imenovanje direktorja občinske uprave.

Ali ste lahko bolj konkretni – kaj vas poleg imenovanj še moti v tem mandatu? Kaj mislite z oznako »čisto povprečna«?

Nekateri pomembni razvojni projekti se niso uresničili. Pri tem mislim predvsem na ustanovitev javne univerze, drugo fazo Ceroda, oživitve mestnega jedra, obeh obvoznic. Bilo pa je tudi kar nekaj pozitivnih strani, kot je sprejem OPN, pridobljena so bila sredstva za ČN Ločna, urejena je bila delitvena bilanca med novimi občinami, zgrajene je bilo kar nekaj komunalne in cestne infrastrukture, obnovljen vrtec itd. Vendar ključnega preboja, ki bi Novo mesto postavilo ob bok ostalim uspešnim mestnim občinam, ni bilo. Z oceno »čisto povprečna« mislim predvsem na to, da ni bistveno odstopal od predhodnih mandatov, ko vemo, da v Novem mestu volivci še nobenemu županu niso zaupali dva mandata.

Tik pred volitvami se torej distancirate od župana Muhiča. Toda podpirali ste skorajda vse proračune in vse poteze župana Muhiča …Celo svetniška skupina ZzD je bila do Muhiča bolj kritična, tri svetnice so navsezadnje celo izstopile, medtem ko je vaša stranka bila Muhiču vseskozi lojalna. Ali ni torej tudi vaša odgovornost, da je bil mandat povprečen?

SDS je šel zraven z mlado in ambiciozno ekipo. Koalicijska pogodba ni bila podpisana, ampak je šlo za podporo županu v drugem krogu. Dogovorili smo se, da bomo podprli projekte, ki so razvojni. V tej smeri smo vsak na svojem področju delovali. Do župana smo bili vseskozi korektni in velikokrat tudi kritični. Nismo pa zato odhajali iz koalicije in sklicevali tiskovnih konferenc. Poskušali smo mu pomagati. Tiste funkcije, ki smo jih prevzeli – ni jih bilo veliko, samo moja na Komunali in podžupanska od Ivana Grilla –, smo opravljali odgovorno. Mislim, da imamo kaj pokazati. Kar zadeva črpanje evropskih sredstev, je bilo to predvsem na komunalnem programu. Pri čistilni napravi Novo mesto je bila zadeva zapeljana tako, da bi lahko celo izgubili evropska sredstva. Potem sta projekt, ki ga je vodil MOP, prevzeli občina in Komunala in stvari smo odpeljali v pravo smer. Prav tako smo še ujeli zadnji vlak glede vodovoda. Mislim, da tudi delo podžupana lahko pohvalimo. V Ljubljani si je zelo prizadeval za univerzo, vendar je projekt zastal zaradi nezmožnosti zagotavljanja lastnih sredstev. Njegovo angažiranje je bilo izredno močno tudi pri iskanju državnih sredstev pri projektu obnove Ljubljanske ceste. Tu se pač zatika z odkupi zemljišč, denar pa je na ministrstvu še vedno rezerviran.

Glede vašega vprašanja: SDS se v politiki drži načel. Smo resna politična stranka. Nismo stranka, ki bi po dveh letih in pol kar odšla iz zgodbe, tako kot se je to zgodilo v županovi stranki. V prvi polovici mandata smo res potrdili proračun. Videli smo ključno težavo, da v prejšnjih mandatih ni bilo pripravljenih nobenih projektov »na zalogo«. Lep primer je izkušnja z vodovodom Grčevje. Če ne bi imela Komunala pripravljene dokumentacije, ne bi dobili sredstev iz regionalnih programov. Zanimiva pa je bila situacija pri sprejemanju zadnjega proračuna. Naši stranki se je zdel predlog proračuna slab, predvsem v tem, da zelo zadolžuje mestno občino in da v njem ni bilo nekaterih ključnih projektov. Tega proračuna mi nismo podprli, podprl pa ga je velik del opozicije. Zanimivo je, kako se je proračun po mnenju nekaterih opozicijskih svetnikov iz »katastrofalnega« prelevil v »razvojnega« . Moja ocena je, da so resnično vlogo opozicije odigrali le dva ali trije svetniki.

Pred štirimi leti ste pred drugim krogom županskih volitev, v katerem ste se pomerila Muhič iz Zveze za Dolenjsko in Janez Pezelj (LDS), podprli kandidata Muhiča in ZzD. Ali danes obžalujete to odločitev?

Mislim, da ne. Ocenjujem, da se tudi v nasprotnem primeru ne bi zgodilo nič bistvenega. V ta mandat smo prišli s tremi novimi svetniki in si pridobili tudi veliko izkušenj.

Malo prej ste omenili kadrovanje. Toda glavni razlog za to odločitev – vsaj tako je takrat dejal vaš predsednik Ivan Grill –, je bil v boljši kadrovski zasedbi. Sedaj pa ugotavljate, da ta koalicija kakšne močne kadrovske zasedbe ni pripeljala, nasprotno, direktor uprave, ki ga je pripeljal Muhič, je bil po splošnem prepričanju, tudi Muhičevem, dokaj zgrešena izbira … Zakaj je bilo torej vredno iti v to koalicijo?

Ta trditev podžupana Grilla se najverjetneje nanaša na primerjavo med ekipo, s katero smo sodelovali v primerjavi s tisto, ki je bila v predhodnem mandatu. Tudi predhodna ekipa ni imela dobrih referenc. V našem mandatu se je marsikaj dogajalo predvsem v ozadju. Šele kasneje je postalo jasno, da tista ekipa, ki je v ospredju vodila pogovore, sploh ni obvladovala vsega. V ozadju je bila še neka druga ekipa.

Če prav razumem, trdite, da Novo mesto pravzaprav ne vodi Alojzij Muhič, ampak neka skupina, ki je v ozadju in je javnosti neznana?

Tega ne morem trditi. Koliko mesto vodi župan, bo najbolje ocenil on. Moja ugotovitev je v tem, da so v Novem mestu še vedno zelo močne neformalne povezave določenih ljudi, ki vodijo veliko stvari, in da so te neformalne povezave obstajale v vseh dosedanjih mandatih. In vsakič ko naletiš njih – tudi jaz sem se kot direktor Komunale večkrat soočil s tem –, se moraš zelo izpostaviti, če hočeš delati v dobro podjetja. Hočem reči, da Novo mesto obvladuje zelo močna neformalna mreža, ki nima političnega predznaka. Ima pa svoje interese.

Kdo so to? Ste lahko bolj konkretni?

Gre zgolj za mojo subjektivno oceno, kar ne morem potrditi z zanesljivimi dokazi. Zaradi tega tudi ne morem biti bolj konkreten.

Ali ni to naloga stranke, ki vstopa v neko koalicijo, da te povezave razbije? Konec koncev imate neko moč v občinskem svetu in prek funkcije podžupana.

Drži. Pa vendar sami vidimo, da se to dogaja tudi na državni ravni. To bi bilo možno le z novimi in neobremenjenimi ljudmi na ključnih položajih. Naša izkušnja je tukaj kar zanimiva. Omenil sem že primer zadnjega proračuna. Ugotovili smo, da SDS sploh ni ključna pri sprejemanju odločitev. Ko ga mi nismo potrdili, so ga potrdile nekatere opozicijske stranke. Se pravi, da bi bili tudi vsi dosedanji proračuni sprejeti brez naše podpore. V lokalni samoupravi je vsekakor ključna funkcija župana. Res, dobiti mora zadostno število glasov, še posebej pri proračunu. Pri imenovanjih, pri kadrovanju pa ima ključno vlogo župan. Če bi se župan odločil, bi lahko zadeve v Novem mestu postavil drugače in tudi prekinil določene prakse, ki za Novo mesto niso dobre.

Toda od Muhičeve izvolitve ste tudi vi imeli dobiček – v skladu z Muhičevo odločitvijo in delitvijo stolčkov med koalicijskimi strankami po volitvah ste bili imenovani za direktorja Komunale. Ali je bil tudi to dejavnik pri vaši tedanji odločitvi?

Tukaj moram biti korekten do gospoda Muhiča. Njegova odločitev je vendarle temeljila na mojih strokovnih referencah, kar mi je vedno priznaval. Kolikor se spomnim, je dejal, da me vidi na tem mestu ne glede na to, kako se bo SDS odločil glede koalicije. Nihče od dosedanjih direktorjev ni pred tem »zrasel« v Komunali. To je bila moja prednost. Nisem sicer imel izkušenj s področja vodenja podjetja, imel pa sem zelo dobre tehnične in organizacijske reference. SDS tukaj ni pogojeval, smo pa marsikdaj izražali pomislek ob imenovanju koga drugega, ki ni imel strokovnosti in referenc.

Ste lahko pri tem bolj konkretni? S čim niste bili zadovoljni, omenjate zadnje imenovanje v občinski upravi, prej ste omenili javna podjetja …

Kar zadeva imenovanje direktorja občinske uprave, ne izključujem nikogar niti ne mislim, da je bilo zadnje imenovanje nezakonito. Ampak takšno imenovanje pet mesecev pred volitvami je nehigienično, še posebej če se s tem popravljajo lastne napačne odločitve. Novemu županu – če bo do tega prišlo –, je vendarle treba pustiti odprte možnosti za to, da opravi ključna imenovanja.

Kaj pa glede drugih imenovanj?

Predvsem smo imeli določene pomisleke glede imenovanj v Zarji in Cerodu. Problem je to, ker se nikoli ne odpre dovolj širok krog. Poznam veliko strokovnih ljudi, ki se vozijo v Ljubljano. V Novem mestu pa se na vodilnih javnih funkcijah ves čas vrtijo eni in isti ljudje.

Pri katerih imenovanjih konkretno ste nasprotovali v Zarji in Cerodu?

Predvsem pri nadzornih funkcijah. O teh podjetjih nismo na občinske svete dobivali ključnih dokumentov, tj. poslovnih načrtov in poročil, niti nismo bili seznanjeni o njihovih preoblikovanjih. Ker gre za pomembne družbe v večinski lasti občine, bi bilo normalno, da se ta podjetja ustrezno nadzirajo.

(Fotografiji Boštjan Pucelj. Nadaljevanje sledi jutri. )