Kdo bo najlepši?

• Aktualno, Zgodbe -
• ponedeljek, 13. julij 2009, 6:00 -
• št. mnenj: 6
• - avtor: Uroš Lubej

Bitka za novomeškega župana se začenja (1. del: ZZD, SD, LDS, ZARES, SDS)

Novomeški župan Alojz Muhič je na kongresu Zveze za Dolenjsko, ki je potekal 11. junija letos, svojim članom glede svoje kandidature izjavil: »Ali bom kandidiral, je odvisno tudi od vas.« Kaj je župan s to izjavo mislil, ni čisto jasno. Očitno pa je, da vrata morebitni kandidaturi ni zaprl. To je potrdil tudi v intervjuju za Park marca letos, ko je dejal podobno: »Vse je odvisno od rezultatov v tem letu in pol. Če bo vodstvo stranke presodilo, da naj ostanem, je možno podaljšanje še za en mandat. /…/ Ne bom kandidiral pod vsakim pogojem. Stranka ima 400 članov, vse pa se osredotoča na župana.« Kaj bo storila Zveza za Dolenjsko, torej ni čisto jasno. Spomnimo tudi na ozadje Muhičeve kandidature. Bil je eden vodilnih članov stranke LDS, ki pa se vodstvu stranke ni zdel primeren kandidat, zato je s krogom somišljenikov zapustil LDS in se odločil za ustanovitev kasneje zmagovite Zveze za Dolenjsko. Poleg Muhiča imajo v tej stranki še nekaj adutov, ki visokih političnih ambicij niti do sedaj niso skrivali, poleg tega pa so v javnosti relativno prepoznavni. To sta prav gotovo Rafko Križman, podpredsednik stranke, sedanji podžupan in direktor Agencije za šport, ter Ivo Kuljaj, županov svetovalec in direktor Zavoda za turizem, ki je leta 2002 že kandidiral za župana Mestne občine Novo mesto. Kakšne so danes možnosti Zveze za Dolenjsko? Pred štirimi leti je na volitvah v občinski svet zasedla drugo mesto s prejetimi 13,42 odstotka glasov in petimi svetniškimi sedeži. Moč ZzD se je delno omajala z izstopom kar treh svetnic spomladi letos.

Socialni demokrati v iskanju nove (?) identitete

Pred štirimi leti so Muhičevo kandidaturo poleg Zveze za Dolenjsko podprli tudi Socialni demokrati. Na zadnjem zboru članstva je v tej stranki prišlo do pravega prevrata, saj je skupina »prevratnikov« pod vodstvom Tomaža Kovačiča, Marjana Somraka, Saše Jerele, Maje Žunič, Ike Habjan, Davorja Deliča, Boštjana Kovačiča ml., Borisa Petančiča, Mateja Ramute, Helene Brulc in Primoža Jantoleka dobila na svojo stran članstvo in povsem izolirala dosedanjega predsednika občinskega odbora te stranke Igorja Perhaja. Ta je kasneje skupaj s svetnikom Zdenkom Ivančičem izstopil iz SD in napovedal, da se bo pridružil gibanju Slovenska pot. Kaj se trenutno dogaja s Perhajem, ni znano. Kaj bodo storili novi Socialni demokrati? Novi predsednik Tomaž Kovačič, pravi, da o tem na predsedstvu še niso razpravljali, da pa je to prav gotovo ena od prednostnih nalog stranke. O možnosti lasne kandidature je dejal naslednje: »Vse opcije so odprte, vendar o čemer koli glede kandidata za županske volitve še ni bilo na dnevnem redu.« Ni odveč omeniti, da je tudi Kovačič tesno sodeloval z Muhičem, saj je bil na državnozborskih volitvah vodja njegovega volilnega štaba. Muhič je bil torej pravzaprav Kovačičev šef. Pred štirimi leti je SD, ki je tradicionalno zelo šibak v naši občini, zasedel četrto mesto in prejel 7,17 odstotka glasov oziroma dva svetniška sedeža (oba sta v tem trenutka za SD izgubljena, saj ju zasedata Perhaj in Ivančič). Toda v tem trenutku je moč te stranke prav gotovo večja, saj se je medtem zgodil Pahorjev vzpon (no, in tudi rahel zaton v zadnjih mesecih).

LDS tudi s skupnim kandidatom?

Drugi finalist volitev pred štirimi leti je bil Janez Pezelj, ki je kandidiral pri LDS. Pezelj glede na odgovorno funkciji v Rdečem križu, kjer je generalni sekretar, prav gotovo ne bo kandidat te stranke, je povedal Slavko Gegič, ki priznava, da se v stranki že pogovarjajo o županskih volitvah. Imeli so celo že prve razgovore z morebitnimi kandidati, vendar v tej fazi nikakor niso pripravljeni razkrivati imen. LDS je v Novem mestu prav gotovo še vedno izredno močna stranka. Pred štirimi leti so na volitvah v občinski svet dosegli najboljši rezultat (prvo mesto, 14,35 odstotka). Vendarle sta jih kasneje dva od petih svetnikov zapustila: Sašo Stojanovič je odšel k ZARES, Tomaž Levičar pa je postal samostojni svetnik. Med evidentiranimi kandidati za županskega kandidata leta 2006 so imeli ugledna imena, kot so Boris Dular, Mojca Novak, Tatjana Gazvoda, Mira Retelj. Vprašanje je, ali ima stranka namen kandidirati koga izmed njih. Če špekuliramo, je nemara še najbliže željam stranke Mira Retelj, ki je nastopila tudi na lanskih državnozborskih volitvah, toda tudi ona ima visoko funkcijo v Bolnišnici Novo mesto, kjer opravlja delo direktorice. Gegič je v svoji izjavi podal za to stranko tudi dokaj presenetljivo stališče: »V LDS ne iščemo kandidata za vsako ceno. Če ne bomo uspeli pridobiti kandidata, ki bi bil lahko odličen župan, na volitvah ne bomo nastopili s samostojnim županskim kandidatom. Odprti smo tudi za dogovore z drugimi strankami za morebitna predvolilna in/ali povolilna sodelovanja.« Presenetljivo zato, ker je LDS vselej imel svojega kandidata, tokrat pa si očitno ne želijo še enkrat doživeti vloge poraženca in so pripravljeni združiti moči s tistimi, ki želijo v tem mestu ustvariti drugačno paradigmo.

ZARES: Morda Macedoni

In kdo bi lahko bil tak skupni kandidat? Če bi ocenjevali po politični bližini, bi se LDS lahko povezala s stranko ZARES. Franci Kek, eden vodilnih članov te stranke, tudi njen poslanec v državnem zboru, je že pred štirimi leti za kandidaturo nagovarjal Gregorja Macedonija, nekdanjega predsednika študentske vlade in parlamenta. V Novem mestu je bolj znan kot nekdanji direktor Založbe GOGA in kot ustanovitelj Društva novomeških študentov. Macedoni sedaj opravlja funkcijo izvršnega direktorja v zagorskem podjetju Oria. »Gregor Macedoni bi bil izvoljiv kandidat in primeren župan,« je bil najbolj konkreten od vseh naših virov Franci Kek. Možnost njegove kandidature je tako resna možnost, ki je ne zavrača niti Macedoni: »Kot pred prejšnjimi lokalnimi volitvami sem tudi tokat dobil od več posameznikov in strank pobudo glede kandidature za župana MO Novo mesto. Verjamem, da so podane pobude meni in marsikateremu drugemu posamezniku nastale ravno iz dejstva, da si številni ozaveščeni občani želijo korenitih sprememb v vodenju Mestne občine. Tako vidim tudi svojo morebitno kandidaturo; kot kandidat širše iniciative, ki bi si želela, da se dosedanja praksa vodenja MO Novo mesto korenito spremeni.« Kolikor je moč razbrati med vrsticami, si Macedoni svojo kandidaturo, ki bi bila nestrankarska, dopušča, v kolikor bo za njim stala resna strankarska in nestrankarska politična iniciativa. In kaj bo storil Zares, če ta kandidatura propade? Franci Kek je dejal, da on nima namena kandidirati, »tudi zaradi tega, ker nasprotuje dvojni funkciji župana in poslanca. Če je za ZARES Macedoni primeren kandidat, ga bo teže pogoltnila LDS, ki ji »DNŠ-jeve« strukture nikoli niso bile preveč blizu. Zares pred štirimi leti še ni nastopil na lokalnih volitvah, saj stranka takrat še ni obstajala. Sta pa takrat še obstajala AS, ki je dobil 5,91 odstotka, in Lista za Dolenjsko, ki je dobila 4,15 odstotka glasov na volitvah v občinski svet. Njihov skupni županski kandidat je bil Jani Kramar, ki pa je zasedel zadnje, četrto mesto oziroma 6,36 odstotka glasov.

Bi Adolf Zupan bil župan?

V prvih vrstah LDS se je včasih boril tudi Adolf Zupan, vendar ga je kasneje stranka zaradi tega, ker je v zasebnem pravnem sporu izkoristil svetniško imuniteto, iz stranke izključila. Pred štirimi leti so o njem kot možnem kandidatu resno razmišljali v stranki DeSUS, vendar se upokojenci nekako niso znali poenotiti, tako da so v drugem krogu pragmatično podprli Muhiča, nad delom katerega pa je del te stranke izrazito kritičen. Sicer pa niti Adolf Zupan niti DeSUS do zaključka redakcije nista odgovorila na novinarska vprašanja v zvezi z prihodnjimi volitvami. DeSUS je pred štiri leti osvojil en svetniški stolček s 5,09 odstotka glasov. Glede na to, da se je Zupan v zadnjem letu prelevil v enega izmed najglasnejših kritikov župana Alojza Muhiča (še pred slabim letom pa je podprl njegovo kandidaturo na državnozborskih volitvah), mnogi v tem vidijo pripravo terena za morebiten nastop naslednje leto. Pred štirimi leti je Zupan v dokaj dober rezultat popeljal nestrankarsko Listo za razvoj gospodarstva, ki je zasedla šesto mesto (6,18 odstotka) in dobila dva svetniška mandata.

Miloš Dular: »Ne bom kandidiral«

Tretjeuvrščeni iz zadnjih županskih volitvah je bil Miloš Dular, ki je nastopil kot nestrankarski kandidat s podporo nestrankarske skupine Radi imamo Novo mesto in podeželje. Dular je direktor Zarje, ki si je ta stolček prislužil s svojo podporo Boštjanu Kovačiču, nekdanjemu novomeškemu županu. Ga je pa po drugi strani to stalo izključitve iz stranke SDS, ki jo je do tedaj vodil, saj je SDS pred sedmimi leti podpirala nastop Kovačičevega protikandidata Francija Koncilije. Sedaj je Miloš Dular kategorično zavrnil možnost, da bi na županskih volitvah poskusil še v tretje, čeprav dopušča možnost nastopa na volitvah v občinski svet, kjer je njegova lista pred tremi leti osvojila 5,31 odstotka glasov in en svetniški sedež.

Grill še modro molči

Pregled zaključujemo s stranko SDS. Ta je pred štirimi leti dosegla tretje mesto ter 12,62 odstotka glasov in štiri mandate. Ker sta svetniški skupini obeh najmočnejših strank (ZzD in LDS) zaradi izstopov okrnjeni, je to v tem trenutku celo najmočnejša stranka v občinskem svetu. Glede prihodnjih volitev je predsednik občinskega odbora, sicer pa poslanec Ivan Grill zelo redkobeseden. Zaenkrat zavrača možnost, da bi kandidiral na županskih volitvah, čeprav: »Jaz ne razmišljam o kandidaturi, čeprav me nekateri ugledni posamezniki iz našega okolja k temu spodbujajo.« Pred štirimi leti se je SDS odločil, da nastopi s Francijem Koncilijo, skupnim kandidatom desnice (skupaj z NSi in SLS), vendar so iz igre izpadli že v prvem krogu. V drugem krogu so nato podprli Alojza Muhiča in njegovo Zvezo za Dolenjsko, kar jih je po dolgih letih lokalne opozicije zavihtelo na čelo občine.

Uroš Lubej - zadnje objave

• Afera Zarja: Občinski svet dokončno vzel stvari v svoje roke - 15. 7. 2010
• Zveza za Dolenjsko: Nekateri sklepi občinskega sveta so nezakoniti - 15. 7. 2010
• Težak dan za Alojzija Muhiča, pomemben dan za Novo mesto - 9. 7. 2010
• Občinski svet soglasno: Župan naj sproži postopke za preklic dokapitalizacije Zarje, odpoklic nadzornikov in razrešitev uprave - 9. 7. 2010
• V živo spremljamo: Izredna seja občinskega sveta o Zarji - 8. 7. 2010

• [+]na vrh
• Natisni članek

Mnenja

Komentirajte Kdo bo najlepši?! Trenutno število mnenj je 6.

1. 

   Matej Ramuta:
   13. jul 2009, 12:30

   Uroš, mogoče vam ne bi škodilo, če bi kdaj kak slovar v roke vzeli – recimo SSKJ in pogledali definicijo prevrata.

   Mislim da noben resen novinar ali kolumnist (da ne rečem politični analitik), demokratičnega procesa ne bi poimenoval kot prevrat. Vsi mi, ki smo kandidirali za člane predsedstva SD, smo oddali svoje kandidature in tako prišli na volilne lističe. Nato je članstvo odločilo kdo bo izvoljen v predsedstvo. In v tem ni čisto nič prevratniškega.

   Po logiki, ki ste jo v članku predstavili, je bil prevratnik leta 2004 tudi Janez Janša, ki je zmagal na volitvah in od Antona Ropa prevzel premiersko mesto (po vaše, naredil prevrat). Enako Borut Pahor leta 2008. In seveda velik del poslancev.

   Sicer pa moram reči, da na nek način razumem zakaj v svojih kolumnah v zadnjem času tako radi postavljate Socialne demokrate v negativni kontekst. Na levici je namreč gneča, zato je potrebno pomagati svojemu favoritu, Gregorju Macedoniju (ki je mimogrede tudi direktor založbe, pri kateri izhaja vaš časopis).

   Pa ne me razumeti narobe – nimam nič proti temu, da medij podpre enega izmed kandidatov za politično funkcijo. Nenazadnje, v ZDA je povsem običajno, da se mediji pred volitvami opredelijo za enega ali drugega predsedniškega kandidata. Vseeno pa mislim da lahko tak medij ohrani delček verodostojnosti s tem, da korektno piše o ostalih – torej da se ne uporablja napačna raba izrazov, kar nato (hote ali nehote) služi zavajanju bralcev.

   Pa lep pozdrav,
   Matej Ramuta

2. 

   Piška:
   19. jul 2009, 14:40

   Matej, Macedoni ni več direktor založbe, ki jo omenjaš. Že kar nekaj mesecev … Prav tako Park ne izhaja več pri tej založbi, ampak je samostojni zavod.

   Vse to lahko najdeš napisano prav na tej strani. Selektivno in pristrano branje člankov (vsebine) je prepogosta mana politikov. Ne nalezi se je.

   Teorijo zarote bo potrebno tako še malo pregnesti ali (če hočeš) prevrniti.

3. 

   Uroš:
   21. jul 2009, 10:49

   Spoštovani Matej,
   hvala za odziv. Marsikaj, kar ste napisali, je vredno premisleka in marsikaj na kar opozarjate, drži.
   Vztrajam pa pri besedi prevrat – v kateri za razliko od vas sam ne vidim nič (nujno) slabega, niti nič (nujno) nedemokratičnega. Dejstvo je, da je šlo za bolj ali manj organizirano akcijo, katere cilj je bil odstranitev vodstvene strukture v neki stranki. Primerjava z Janšo 04 ali Ropom 08 ni čisto ustrezna, saj so državnozborske volitve vedno igra na nož, medtem ko do menjav v stranki, ki združuje bolj ali manj enakomisleče ljudi (ali vsaj z neko skupno platformo) praviloma ne prihaja do tako očitnih bojev, kot je bilo to v primeru SD NM.
   Sicer pa je bila beseda “prevrat” mišljena kvečjemu ironično, saj je poanta v tem, da še ni čisto jasno, v čem se “prevratniki” razlikujete od tistega, ki ste ga prevrnili iz njegovega stolčka. Vsaj glede ene stvari (podpora obstoječemu županu in ocena njegovega dela, ki ga je podal vaš novi predsednik) ste popolnoma na isti liniji kot vaš nekdanji predsednik.
   Glede očitka o tem, da preferiramo enega morebitnega kandidata. Parku so (ko je bil na oblasti LDS) najprej očitali, da smo Konciljatovi, ko je sedaj na oblasti Zveza za Dolenjsko (skupaj z vašo stranko in ostalimi), nam očitajo, da smo od LDS. Sedaj, ko se bo morda (!) pojavil nek kandidat bomo seveda njegovi.
   Presek teh obtožb je, kot vidite, prazna množica, kar pa ne pomeni, da ne bomo opozarjali na dvoličnosti starih, novih in “novih”.

   lp
   Uroš Lubej
   Park

4. 

   Matej Ramuta:
   21. jul 2009, 22:37

   Uroš, hvala tudi vam za odziv.

   Po definiciji SSKJ je prevrat hitra, velika in navadno nasilna sprememba. Izvolitev novega vodstva je bila sprememba, vendar ni bila nasilna; kako velika je bila, je čisto relativno vprašanje; hitra pa v tem kontekstu pomeni tudi nenadna, kar pa v primeru volitev v SD Novo mesto ne drži, saj je bil to REDNI zbor članstva, ki se dogodi vsake 4 leta (nenadna sprememba bi bila, če bi bil to na hitro sklican izredni zbor članstva). Torej izvolitev novega vodstva SD vsekakor ni bil prevrat. Po nobeni definiciji.

   Prav tako je zavajajoča vaša izjava, da je to bila organizirana akcija za odstranitev trenutnega vodstva. To preprosto ne drži. Tisti, ki smo podpirali Tomaža Kovačiča, smo se organizirali v podporo njemu kot kandidatu. In zdi se mi zelo neprimerno, da želite moje osebno čutenje podpore določenemu kandidatu interpretirati kot željo po odstranitvi drugega. Po tej vaši logiki so npr. vsi volivci Baracka Obame zanj glasovali zato, ker so smrtno sovražili Johna McCaina.

   Uroš, kolikor vem niste bili blizu središča dogajanja v volilnem procesu naše stranke, tako da imate premalo informacij, da bi lahko realno ocenjevali “očitnost bojev” (kakor ste se izrazili) v naši stranki. Vseeno pa razumem vaše mnenje, saj so te informacije, ki ste jih lahko prebirali v določenih medijih, prihajale le iz enega vira. Strategija kandidata, ki je želel obdržati svojo funkcijo, je namreč bila javno označiti kandidaturo nasprotnega kandidata, kot prevrat. In to mu je odlično uspelo, saj je kot dolgoletni politik imel lažji dostop do novinarjev, slednji so se hitro zadovoljili z enostransko interpretacijo in jo nekritično povzeli, svoje pa je pripomogla tudi komunikacijska pasivnost nasprotnega tabora.

   Spoštovani Uroš, predlagam da ta pogovor tukaj na spletnem časopisu končava in ga nadaljujeva kje drugje. Kolikor vem, se še niste sestali z novim predsednikom novomeške občinske SD in v kolikor bi želeli dobiti tudi intepretacijo drugega kandidata, bi poskusil jaz to organizirati (s Tomažem se namreč o tem še nisem pogovarjal).

   Vsak dober novinar se zaveda, da so informacije z vseh strani ključne za izogib nenamernim napačnim interpretacijam in nekritičnemu povzemanju virov.

   Lep pozdrav,
   Matej Ramuta

5. 

   Uroš:
   22. jul 2009, 9:37

   Spoštovani Matej,
   če želite zaključiti polemiko jo lahko, kadar koli želite.
   Najprej o besedi prevrat. Čeprav izkazujete izredno širino s sklicevanjem na SSKJ, vam nekoliko zmanjka pri razumevanju konteksta in ironije. Moja poanta je ravno v tem, da postavjam pod vprašaj trditev, da gre v SD za neko bistveno spremembo (ali pač prevrat) glede na prejšnje stanje. Ravno to želim vprašati, ali je v SD v resnici prišlo do prevrata. In ravno zato sem dal besedo prevrat (enkrat) v narekovaje enkrat pa ne. Čeprav tega morda v SSKJ ne piše, je poanta mojih zadnjih razmišljanj v tem: so se v SD zgodile spremembe samo za to, da bi vse ostalo enako?
   Ampak najbrž je bolj modro zatopiti se v knjige in študirati definicije.
   Kot mnogi v Sloveniji, se tudi vi odlično spoznate na to, kaj mora novinar početi. Še posebej takrat, ko piše tako, kot vam ne ustreza. Hvala za lekcijo, o njej veliko razmišljam. Verjetno pa veste, da je vrlina politika v tem, da se spreneveda. In to vam odlično uspeva! Zadnjič ste natrosili nekaj povsem zgrešenih primerjav, sedaj pa se sprenevedate s tem, da trdite, da vas protikandidat ni motil, da ste se pač zaljubili v Tomaža in da ste želeli lepo poroko. Pa lahko noč! Če bi bili tako naivni, kot se skušate predstaviti, bi vam še vedno predsedoval dragi Igor.
   Spoštovani Matej, številko od vašega novega predsednika imam – ker ste slabo informirani, ne veste, da sem jo že uporabil, kakor tudi vaš predsednik mojo. Verjamem, da imate vi izjemne organizacijske sposobnosti, takšne, da bi lahko pripravili srečanje na tako vrhunski ravni. Vendar s Tomažem, v primeru, da bova začutila potrebo po izmenjavi informacij, ne potrebujeva organizatorja, sploh pa ne takega, ki bo na sestanke hodil s slovarjem.

6. 

   ŠkarpoMan:
   23. jul 2009, 20:17

   Uroša nikoli nisem videl v vlogi novinarja, kot ga v drugi repliki imenujete vi, g.RM, pač pa predvsem komentatorja. Ti pa niso zavezani zgolj suhoparnemu podajanju novic, ampak predvsem dodajanju svojih pogledov nanje. Ali imajo njihovi pogledi tudi resnično (javno sprejemljivo in potrjeno) težo ali ne, pa je stvar trga, oziroma mase konzumentov tovrstnega branja, ne pa zgolj osebne presoje prizadetega posameznika.
   Bi pa mu tokrat (največkrat mu ne) v bistvenem pritrdil. Ja, šlo je za prevrat. Kljub SSKJ-ju, Bibliji, Talmudu in še čem. Prepričan sem, da lahko tisti od zunaj bistveno bolj precizno vidijo resnično dogajanje, kot pa tisti znotraj stranke. Zakaj? Ker so bili tisti znotraj definitivno okuženi z bolj ali manj očitno pripadnostjo enemu od dveh bojujočih se polov. In okuženost ne omogoča nepristranskosti. Vedeti morate, da je Novo mesto tako strašansko majhno, da smo tisti zunanji, ves čas internega strankarskega boja bili ves čas izdatno obveščani od obeh vojskujočih se polov. Brez plašnic na očeh pa laže skombiniraš vse polarizirane fragmente v minimalno bistvo. In to je v vašem primeru bilo enako že tolikokrat videnim v vseh mogočih časih in strankah. Ko stranka ni na oblasti, je na voljo premalo že sicer premajhnih korit, ki bi se jih bilo vredno polastiti. Ko pa se naenkrat število korit in njihova velikost poveča, se zbudijo silni, do tedaj zgolj latentni apetiti. Do korita pa prideš samo, če od sebe odrineš šibkejšega. In ravno to se je zgodilo pri vas. Boj za položaj in kazanje mišic. Celotnemu spektaklu pa še najbolj odgovarja Urošev “prevrat”.
   Kaj pa rezultat? Po mojem videnju stvari imajo “novi” za sabo natančno iste botre, kot se vrtijo pri vrhu stranke že od osamosvojitve naprej, podpirajo natančno iste ljudi, kot njihov predhodnik, njihovi programi so natančno takšne floskule, kot jih beremo že desetletja, nujnost svojega obstoja in ohranjanje blišča neomadeževanosti pa poskušajo doseči predvsem z besednimi igricami tipa SSKJ. Oh ja…

Napiši mnenje

• Komentarje na ta članek lahko spremljate na kanalu RSS 2.0.
• Mnenje lahko posredujete tudi s svojega bloga na naslov sledenja oz. trackback.